Roger Ebert, crítico do Chicago Sun Times, fala sobre o fim da trilogia do Batman de Christopher Nolan, o filme dos Vingadores e o gênero super-heróis em geral /Roger Ebert, Chicago Sun Times critic, talks about the end of the trilogy of Christopher Nolan's Batman, the Avengers movie and the superhero genre in general

Roger Ebert, renomado crítico do Chicago Sun Times e que durante décadas teve um programa sobre cinema na TV norte-americana, publicou um texto de autoria de Omer M. Mozaffa falando sobre o fim da trilogia do Batman de Christopher Nolan, o filme dos Vingadores e o gênero super-heróis em geral. Confira abaixo:



Eu amo a trilogia The Dark Knight por um motivo simples: ele me deu a permissão que eu não sabia que eu estava procurando para não gostar de todo o resto dos filmes de super-heróis.
O ponto alto da minha antipatia veio nos altamente ambiciosos The Avengers deste Verão passado. Não tenha a idéia errada: medindo-o como filme de super-heróis que é, é um dos melhores, ou pelo menos é um dos maiores. Mas algo estava errado. Ele sofre da mesma coisa que todo o gênero sofreu. Em primeiro lugar, estamos vendo um monte de adultos fantasiados que fingem que são crianças em uma creche suburbana. Em segundo lugar, o gênero está de outra forma esgotado do seu ritual de excitação. Em terceiro lugar, os filmes da Trilogia Cavaleiro das Trevas são entretenimento sólido e inteligente (embora não sem suas falhas).
Imagine isso para si mesmo. Você é um garoto sentado em um daqueles cercadinhos anti-sépticos das empresas que os pais culpados despejar seus filhos em antes de se dirigir ao trabalho para pagar por esses mesmos serviços de creche. E, lá vem esse garoto malcriado Loki, cujos pais já planejaram a sua educação escolar superfaturada, focando-a em um aprendizado de três línguas. Mas isso não é suficiente para Loki, ele quer controlar a sala de jogos. Ele quer ter todos os brinquedos. Ele quer seus brinquedos porque esse é o sentido de direito de vitimização que seus pais promoveram nele.
Então, para detê-lo, uma série de outras crianças na creche se unem entre si, cada um vítimas do mesmo estilo de parentalidade ausente. Um garoto (o Hulk) tem um temperamento ruim e é enviado para fora o tempo todo. Um garoto é o inocente bonzinho (Capitão América). Um deles é o nerd que gosta de mexer com as coisas (Homem de Ferro). Então, há a menina bonita (Viúva Negra), que assiste muitos programas de TV e quer ser na realidade parecida com a sua irmã mais velha, jogando de lado o cabelo como uma menina aspirante a capa de revista. O resultado é o caos que é limpo, enquanto todo mundo está tirando cochilos vespertinos.


Pense nisso ainda. Não há atuação em filmes de super-heróis. Não é apenas exagero. Quando os adultos exageram, soam como pré-escolares. Foi divertido em assistir Ned Beatty e Valerie Perine (a dupla de comparsas do Lex Luthor) no original “Superman”. Foi divertido assistir o editor de Peter Parker, Jameson (J. K. Simmons), na trilogia “Spider-Man”. Mas, eventualmente, ele fica chato.
Mas a trilha emocional de quase todos os personagens de todos esses super-heróis é a trilha simples e também emocional de crianças zumbis em uma creche. O programa de televisão “Arrested Development” (Caindo na Real)caracteriza meia dúzia de personagens adultos, indivíduos cujo desenvolvimento emocional ficou preso em determinadas idades, embora fisiologicamente eles continuaram a crescer até a idade adulta. Tal é o caso aqui: nossos heróis e vilões estão emocionalmente idade pré-escolar. Em uma nota lateral, segue-se então, que os fanboys que aspiram em sua imaginação para se tornar super-heróis, abraçam essa imaturidade assim com o travesseiro ou mesmo pijama.
Esta foi a primeira alegria de Batman Begins. Eu estava assistindo a um filme sério, que admitiu que levava a sério. Concentre-se no super-herói, e vemos um homem em formação para lutar contra o medo. Retire o super-herói, e estamos assistindo a uma interessante distopia em um filme sobre o crime. Os outros filmes de super-heróis da década passada fingem que não se levam a sério. Mas um investimento de cem milhões de dólares com a esperança de um retorno de bilhões de dólares é algo que cada pessoa em cada quadro de crédito leva muito a sério. Portanto, quando os outros super-heróis fingem que não se levam muito a sério, elas são um insulto a sua audiência.


Houve uma exceção recente. O original “Hulk”, filme (2003) por Ang Lee recebeu elogios da crítica, mas foi descartada pelos detratores como essencialmente chato. Era um filme sério com temas sérios sobre a raiva e a guerra. E, sabemos queAng Lee, como Quentin Tarantino é um Gênero-Iconoclasta.
Lee faz filmes de gênero, mas desafia as suas convenções, geralmente sobre questões de gênero, sexualidade, e autoridade. Quentin Tarantino, em contrapartida, faz as versões Quentin Tarantino de filmes de gênero, guiando-nos através do diálogo inteligente, personagens maravilhosamente completas e violência excessiva: o filme de máfia Pulp Fiction, o filme de assalto Jackie Brown, o filme de artes marciais Kill Bille mais recentemente o filme de guerra Inglorious Basterds (Bastardos Inglórios). Seu western está a caminho, e eu estou tentando imaginar o inevitável filme do super-herói de Quentin Tarantino. Robert Altman tem seus próprios métodos deiconoclastia de gênero. O ponto é que “Hulk” de Ang Lee, conseguiu apresentar uma história de fundo que enfrenta um pouco as convenções do gênero super-herói americano no filme, mas não conseguiu torná-la interessante para o resto de nós.
E cada gênero também atravessa seus próprios processos iconoclastas, onde alguém vem e quebra as normas rituais do gênero tão completamente, que o resto do mundo esquece deles. Esta é, na linguagem da religião popular, a mudança de “religião” a “espiritualidade”, ou de “forma” a “consciência”. Muitas vezes o desespero de crença das restrições aparentemente irrelevantes de ritual, os levam a saltar de um ritual sem vida de identidade e consciência em uma denominação sectária diferente. No caso dos filmes de gênero relevantes, eles mudaram de hinos americanos para elogios revisionistas sobre quebras complicadas, traições a humanidade.
Nós mudamos a partir de histórias sobre heróis em busca de justiça (ou seja, o Modo de Vida Americano) para vigilantes em um mundo de corte de arame farpado emaranhado em nossos ideais de sangue quente. Vimo-lo no Western, no filme de guerra, e estamos vendo no filme de super-herói.
Mesmo quando os corações, corpos e sociedades foram feridos, havia um sentimento de esperança, coragem e honra. Com a mudança de um mundo de claros limites morais, os filmes mais recentes refletem um mundo sem honra. Os filmes mais recentes preferiram mostrar a corrupção nos heróis tradicionais. Considere os grandes iconoclastas desses gêneros. No Western, tivemos o sombrio McCabe and Mrs. Miller (Onde os Homem São Homens, 1971) de Altman seguido logo pelo escuro e ameaçador High Plains Drifter (O Estranho Sem Nome, 1973) de Clint Eastwood.
No gênero Guerra, nós testemunhamos o cinismo de Kubrick, Dr. Strangelove (Dr. Fantástico, 1964) e MASH (1970) também por Altman, e depois tivemos Apocalypse Now (1979) de um maníaco Coppola. O ponto comum aqui, tanto quanto nós estamos preocupados, é que esses filmes inverteram os gêneros, escolhendo complexidade e humanidade sobre formalismo aparentemente antiquado.Considere até mesmo A Última Tentação de Cristo de Scorcese, que removeu a vocalização robótica hiper-enunciada das figuras religiosas em muitos filmes de Hollywood, e substituiu-a por mais conversa comum, misturada com dúvida e confusão.



Cristo de Scorsese tornou-se muito mais como os profetas hebraicos, e não a exceção bíblica para eles. Mais do que isso, os gêneros próprios deixaram de ser a forma da narrativa, para ser a consciência da paisagem. Classificamos a trilogia Cavaleiro das Trevas como uma série de filmes de super-herói, embora possa considerar-se uma série de filmes de crime filosóficas. Afinal, os filmes de super-heróis são, essencialmente, variações sobre polícia e ladrão.



Nos últimos anos, houve outra tentativa de iconoclastia nos super-heróis: Watchmen (2009) do revoltado e mofado Zack Snyder. Foi novamente um sucesso de crítica, mas sua combinação de moralidade torcida, filosofia complexa, e super-heróis desconhecidos nunca iria gerar um filme que atraísse o grande público.



Se todos esses gêneros são, essencialmente, sobre os heróis, a seguir, a iconoclastia seria remover todos os heróis.
Mas, Batman, como sabemos, já é o Super-Herói Noir. Ele está, por definição, já contrariando o resto do género, tanto quanto Superman o incorpora. A Iconoclastia de Nolan no próprio gênero não era para fazer de Batman alguém complicado e depravado. Em vez disso, o trabalho de Batman era para inspirar alguém a se tornar um verdadeiro herói, e então ele poderia deixar de sê-lo. Da mesma forma, os vilões eram comparativamente altruístas. Essa é a grandeza desta trilogia, mas é também a sua grande fraqueza.
No primeiro filme, Batman Begins (2005), Bruce Wayne dá uma resposta à epidemia de medo paralisante, através da apresentação de um antídoto. A Liga das Sombras, em contraste, tinha um objetivo: destruir a moralmente corrupta Gotham City, a fim de forçá-la a se reconstruir das cinzas. Antídoto de Batman era prático: ele deu uma cura química para parar o alucinógeno da Liga. O antídoto foi também figurativo: ele era o antídoto para viver sem medo. O problema é que ele tinha que manter o anonimato. Em parte para proteger seus entes queridos de prejuízos, em parte para inspirar toda a Gotham ao heroísmo. Ambas as intenções parecem falhar em cada um dos filmes.


No segundo filme, O Cavaleiro das Trevas (2008), Bruce Wayne já havia inspirado alguns vigilantes vestidos de Batmen, muitos dos quais eram impostores mais do que heróis. Mas em Harvey Dent ele pensou que finalmente encontrou o homem de integridade que ele estava esperando para inspirar. No Coringa, no entanto, enfrentou um vilão sem um objetivo, exceto explorar o desespero em todos. Ele rapidamente provou que os mafiosos eram egoístas (em busca do lucro na cultura do desespero), mas ele não conseguiu provar que os cidadãos ou até mesmo os condenados eram iguais. Os cidadãos e os condenados não podiam pôr-se a ceder ou a desistir.


Mas em Harvey Dent o Coringa conseguiu. Apesar de assisti-lo repetidas vezes, eu não entendia as escolhas finais neste filme até que vi a trilogia completa: Batman e o Comissário Gordon quebraram suas próprias regras imaginárias de estrita moralidade, por mentir para elevar a Dent tardiamente como um mártir, enquanto difamavam Batman como um vigilante sem coração. A realidade é que Batman tinha sido levado a quebrar suas regras o tempo todo. Mesmo quando ele não matou, ele não parou por impedir bandidos de serem mortos. Na busca de criminosos, ele não teve escrúpulo em destruir Gotham. Ele também torturou vigaristas, e interceptou todos os telefones celulares de Gotham. Isto em si é uma forma de desespero: usar a imoralidade por causa de alguns ideais de justiça. De certa forma, mesmo que o Coringa foi preso, ele ainda cumpriu seu objetivo: ele quebrou o Batman. Apenas ninguém percebeu isso.
No terceiro filme passamos do medo, ao desespero, e à esperança. O Cavaleiro das Trevas Ressurge (2012) é todo sobre o poderoso – e ilusório as vezes – papel da esperança em um mundo de escuridão. Gotham agora está livre do crime na maior parte do tempo, salvo por alguns criminosos menores, como a Mulher-Gato. Mas há um descontentamento crescente subjacente. O crime pode ter acabado, mas o abuso legalizado ainda persiste. Até que nos encontremos o irrefreável Bane, que a princípio parece estar capitalizando o descontentamento contra os capitalistas. Descobrimos, no entanto, que o papel de Bane é completar o trabalho da Liga das Sombras. E, o que vem daí? Batman e Bane destroem tanto de Gotham, mesmo sem uma bomba nuclear.
Enquanto isso, entre os cidadãos, muitos se levantam contra os vilões. Um policial especial eleva-se, no entanto, como o herói indestrutível. Ao contrário de Dent, quando este policial Blake (Joseph Gordon-Levitt) vê seus ideais se quebrarem, aprendendo sobre as mentiras do Comissário Gordon em torno de Harvey Dent, ele não perde a esperança. Batman realiza seu objetivo de ver que a esperança está nascendo das cinzas de Gotham City. Mas, considerando que Gotham está tão em chamas, parece que talvez a Liga das Sombras ainda alcançou seus objetivos quase tão bem quanto Batman o fez.


Todos os heróis da trilogia são criados essencialmente como altruístas, que procuram salvar o povo de Gotham. E, desta forma, estes filmes são consistentes com o resto dos filmes de Super-heróis. Primeiramente, eu estou falando é claro de Batman, mas também daqueles que estão apoiando ele, incluindo Gordon, Blake (Joseph Gordon-Levitt), ou mesmo Rachel Dawes, Alfred e Lucius Fox (Morgan Freeman).
Mas, curiosamente, todos os vilões principais são comparavelmente ​​“altruístas”, e é aqui que a trilogia O Cavaleiro das Trevas é a peça que não se encaixa no resto dos filmes de super-heróis. Exceto pelos os bandidos de nível inferior, como os Falcones, Lau ou os policiais corruptos, você pode citar qualquer criminoso nesses filmes que esteja buscando qualquer tipo de ganho pessoal, seja poder, lucro, ou prestígio? Ra’s al Ghul e a Liga das Sombras são, em suas mentes, os avatares da ordem. Eles estão, em suas mentes, procurando salvar Gotham. Até o final da trilogia, Ra’s al Ghul é revelado como um homem com uma consciência imperfeita, mas ainda uma consciência. Mesmo Bane derrama uma lágrima.
Quanto à cena final do TDKR, no começo eu esperava que Nolan levaria as fileiras do cinema a girarem como na cena final de seu Inception (A Origem). Alfred sentava-se no café, e veria alguém, mas não haveria o corte para se descobrir que eram Bruce Wayne e Selina Kyle (anteriormente a Mulher-Gato). Esse fim seria bonito, e geraria conversa e tweets. Mas esta terminação não seria adequado para esta série.Desde o início a série teve a convicção de que o medo pode ser curado, que as pessoas eram inerentemente boas, e que a esperança pode vencer. Era necessário não só para Alfred ver Bruce, mas era ainda mais necessário para Bruce ficar com Selina, pois ela estava abrangendo a linha entre a esperança e o desespero, e no finalescolheu a esperança. E, no final, Bruce finalmente encontrou sua companheira.


Mas aquela cena final também resume o problema com a trilogia. Como é o caso recente com filmes de M. Night Shyamalan, a filosofia da trilogia Dark Knight começou a superar o drama. Eu tive que explicar – primeiro a mim mesmo – por que aquela cena final trabalhou em TDKR. Mas dramaticamente, isso era irrelevante e previsível. Quando Alfred senta-se no café, e percebe o casal, aquele momento era tão previsível, que eu estava colado a poltrona à espera de ver algo inesperado, somente para testemunhar o esperado. Antes dessa cena, grande parte do que o terceiro filme revela era quase tudo previsível. Essencialmente, o clímax do filme foi montado por momentos de grande emoção, misturado com momentos de revelações previsíveis. Que a criança que fugiu da prisão foi Miranda (e não Bane), e que ela era filha de Ras al Ghul, era óbvio. Que Blake ia ser Robin, era ainda mais óbvio. Que Bruce Wayne acabaria por escapar da prisão inescapável era, naturalmente, o mais óbvio. Mesmo um político seria capaz de descobrir esses pontos da trama.

Todos os três filmes sofrem de um problema repetido nos filmes de Nolan: a ação – especificamente a luta – não tem sentido de coreografia. O “Morcego” helicóptero tem elegância em seu vôo. O Tumbler Batmóvel tem a qualidade reclamante de um punho enfraquecida na musculatura pronto para perfurar uma parede. Mas, os socos parecem desajeitados e de má qualidade. A maioria das tomadas de câmera são tiros médios, que nos impedem de apreciar qualquer senso de graça. Tudo isto se aplica mais no terceiro filme, porque estamos falando do melhor da Liga das Sombras: Bane e Batman não são apenas ninjas, eles são Superninjas, mas eles brigam como um casal de boxeadores toscos em um ginásio de escolar vazio. Mesmo quando a Mulher-Gato faria uma de suas cambalhotas, a câmera prefere cortar, cortando também a alegria do momento.




Outros queixam-se que a exposição de Nolan é muito verbal. Eu não me importo. Há uma noção que os filmes devem ser mostrados, não falados. Eu tendo a pensar que os filmes que são falados muitas vezes concedem muito mais satisfação em visões múltiplas, assumindo que pode ser assistido novamente, em primeiro lugar.Levei algumas assistidas para entender o enredo em TDK e eu ainda não entendi tudo até TDKR. Eu suspeito que vou entender o que parece ser a trama complicada de TDKR após mais algumas assistidas. Ainda assim, eu tendo a queixar-me que cada vez que um aliado pede a Batman que revele sua identidade real, ele não diz “Eu sou Bruce Wayne.” Em vez disso, ele diz algo abstrato, e bem coxo.
Isso não é para tirar a expressão não-verbal dos filmes. Bane era um vilão assustador até o momento em que se ouviu sua voz. Em sua quietude, lenta e deliberada, achei-o muito mais assustador do que o gênio errático do Coringa. Mas se a forma simples de enfraquecê-lo era para desconectar os cabos em seu nebulizador – que deveria ter sido óbvio -, em seguida, Batman deveria ter atirado algum gancho morcego em seu rosto. Mas, ao invés disso, ele decidiu dar um soco. E pelo jeito, eu esperava acreditar que o resto da nação permaneceu impotente contra Bane? Isso lembra o grande buraco no original Red Dawn (Amanhecer Violento), onde os soviéticos invadem uma pequena cidade, mas parece ser ignorado pelo resto do país. E, uma vez que estamos sobre este assunto, eu esperava acreditar que os funcionários da Wayne Enterprises, que reuniu todos os brinquedos do patrão (o Tumbler, a coisa do vôo, o terno, a capa) não reconheceram a sua utilização nas ruas de Gotham? Talvez a construção tenha sido terceirizada para algumas pessoas que não têm acesso à Internet.
E, ao assistir TDKR, senti a maneira que eu senti ao assistir O Retorno de Jedi, bem como Toy Story 3 (que teve lugar em uma creche, por sinal). O sentido da conclusão nestas trilogias muitas vezes parece mecânico, senão forçado. O Retorno de Jedi, em particular, teve seus momentos divertidos com o Imperador, ainda que também tiveram os Ewoks e seu final com X-Wing Fighters disparando fogos de artifício chineses. Tal foi o caso com O Cavaleiro das Trevas Ressurge. Não tinha Ewoks, mas teve a Bomba Nuclear e Pulso Eletromagnético que aparecem aparecer no enredo de filmes de ação a cada década ou algo assim. Tem que haver outras maneiras de se desmantelar as armas nucleares.
Então, vai a Trilogia Cavaleiro das Trevas com sucesso sacudir o pó do gênero? Eu não sei. Espero que sim. Como metade do mundo, eu assisti todos os filmes de super-heróis mais importantes dos últimos trinta anos passados mais ou menos. Essencialmente, a principal coisa que eu estou pedindo é uma substância sobre a infantilidade. Lembremo-nos de que o contador de histórias por trás de Os Vingadores é Joss Whedon, que tem seus próprios dons da narrativa. Se essa substância é dada, então eu vou tolerar os adultos pulando como loucos estúpidos na festa de uma criança de pijama.

É óbvio que tem muito de preconceito na visão que ele tem dos super-heróis, mas isso é porque Roger Ebert tem a visão de um apreciador de CINEMA e não de QUADRINHOS. Tirando umas caneladas (como a citação ao Amanhecer Violento que ignora a cena da Guarda Nacional em TDKR ou o fato dele ignorar toda a bagagem emocional que Kenneth Branagh trabalhou com o personagem Loki em Thor) o cara fundamentou o que quase todos os blogs e sites de Cinema tinham dito quando consideraram que O Cavaleiro das Trevas Ressurge tornava Os Vingadores infantil. E eu não concordo com ele…A palavra infantil torna a discussão agressiva, desnecessária e… infantil. Talvez o mais correto seja obsoleto.
Como ele corretamente apontou todos os gêneros cinematográficos necessitam de visões iconoclastas pra seguirem em frente. Ou seja, necessitam de visões que quebram as convenções e subvertam os clichês específicos estabelecidos em cada gênero. Acontece que o que eu mesmo não me toquei é que o Cinema Hollywoodiano sempre viveu de heróis. Os Mercenários é quase uma brincadeira metalinguística com os heróis de ação dos anos 80.
Como Mozaffa apontou o próximo passo do Cinema de Gênero em geral deveria ser a extinção dos heróis.
Daí, na contramão dessa tendência, os super-heróis dos quadrinhos deslancharam na Sétima Arte. Por isso mesmo o gênero mais marginalizado por parte de público e crítica e que mais urge por uma reinvenção tende a ser o dos super-heróis. Mozaffa também chamou a atenção para o fato de nos filmes do Batman a diferença entre heróis e vilões ser mais nebulosa e menos maniqueísta que uma pueril dicotomia entre o bem e o mal, levantando uma discussão que dificilmente se veria nos filmes da Marvel… exceto talvez pelo personagem do Nick Nolte no filme do Hulk do Ang Lee, rejeitado justamente por ser infiel ao quadrinho original.
O grande problema do futuro dos super-heróis nas telonas seja o choque entre o que espera o fã de HQ e o que espera o fã de Cinema. E enquanto uns acharam a lágrima do Bane um sinal de fraqueza digno de zuação, outros a viram como o clímax do personagem dentro do filme.
Lógico que o leitor de quadrinho não liga se o longa-metragem do seu herói favorito tem significado pra sétima arte. Ele quer é ver o material que ele já conhece de outra mídia bem adaptado. A questão é: Só esse público nerd enche uma sala de cinema?

Comentem sobre isso nos comentários…via